您现在的职务: 威尼斯平台>> 科研处>> 动态信息

神州特色高水平”高职应该“外币”在那里?

笔者:崔发周,深圳市化工工作技能学院教授、高职教育研究所所长 来源: 通告时间:2019年05月15日
 

中科院颁布之《江山职业教育改革实践方案》谈起,开行实施中国特色高水平高等职业学校和标准建设计划,振兴一队引领改革、支撑发展、神州特色、世界水平的尖端职业学校和中心专业(帮)。这一“双高准备”引起了工作教育界的周边关注,成为目前高职教育改革发展中的一个热点问题。但是,对于如何形成“神州特色”、怎样建设“高水平”,不少高职院校还没有建立起新的发展理念,仍然沿用“争项目、争资源、争投入”的风思路,严重影响着这一计划之实践。

  “双高准备”在指导思想、振兴目标、振兴内容和保护措施上都具有新时代的特色,是与民族伟大复兴的一代背景充分融合的,要求解决新时代的新矛盾,众所周知不同于示范校、基本校的振兴思路。副《实践方案》的完全要求和高职院校改革提高之现实要求来看,“外币高校”至少应该具备以下几个地方的特色:

  一是创新发展。

  振兴中国特色、世界水平高职院校,是一项古今中外未曾有过的高大事业,要求提供中国方案、展示中国形象、做到中国贡献。神州特色高水平高职院校建设之第一动力来自于自主创新,领跑者没有可模仿的实例。更新驱动的本质就是人才驱动,只有将人才作为首要资源,更新才能变成主要动力。神州特色、世界水平的高职院校,老大应当是创新型学校、上学型学校。只有依靠创新驱动,高水平高职院校才能拥有业界认可,而不是仅仅作为一个不堪一击的花瓶。高水平建设拒绝任何形式主义行为,依靠新名词偷换概念、使用新技术装点门面,都是低水平的杰出特征。振兴进程中,借鉴国内外的上进经验是必需的,但决不是简单地照抄照搬,一味地崇洋媚外、初级的猎奇心理都是与中国特色高水平高职院校建设格格不入的。

  二是融合发展。

  神州特色高水平高职院校必须要靠校企共建,单靠学校自身不可能实现中华特色、到达世界水平。且不说,“神州特色、世界水平”所针对的是校企两个地方,高职院校服务的资产应该是高端产业和资产高端,合作之集团应当是正在改制或者已经转型的当代集团。振兴“外币高校”的重点,有道是是创新型高职院校与创新型企业之结缘。两个建设中心之间需要构成一种相生相伴的联系,贯彻同步规划、同步实施、同步改革、同步前进,就像量子纠缠一样,一方的步履必然会伴随着另一方的步履。职教集团化办学、当代学徒制都是产教融合的切实可行实现形式。

  三是均衡发展。

  到达一流水准,要求综合实力。时代的成功,片面的进步,不是高水平的标记。高水平高职院校需要依靠高水平的正式、高水平的学科、高水平的园丁、高水平的管制、高水平的总成绩来支撑,其它一个地方的缺乏,都可能导致前功尽弃。副总体上看,我国的高职院校还处于一种提高不均、不充足的状态,专业结构“大而全、小而全”,老师队伍水平良莠不齐,教学与管理相互分开,产教融合、校企合作浮于表面,都是进步官方亟待解决的题材。“外币高校”振兴应当突破示范校建设中使用的以课程改革为骨干的笔触,名将正式结构、专业水准和老师结构、教学水平表现两个第一因素,名将学校管理知识作为提高之“慢变量”,主要解决深层次的崛起问题。高职院校的平衡发展应当是全局中的均衡,要求有破有立,必须淘汰一队不符合转型发展急需的正式、改建一队不符合科技进步势头和商海需要之学科、提升一队不符合创新发展要求的园丁,才能弥补发展中的“短板”。

  四是丰硕发展。

  改造需要的是长远为功,一张蓝图绘到底,而不是浅尝辄止、似是而非。高职教育的目标有一部分是农村和都市低收入家庭的孩子,该署人群同样需要高水平的优质教育。“双高”就是在提供优质教育上确立一个样板,率先实现标准化和无。副目前的改制提高现状来看,新的发展理念已经成立起来,但需要更加周到;各类改革举措已经付出行动,但需要不断加剧;部分培养模式已经形成,但不够成熟;部分教学成果已经出现,但需要继续全面。当然,富于发展是一番渐进的进程,必须戒骄戒躁,确立功成不必在我的思想。富于发展与平衡发展是相辅相成的,总体的雄厚发展稳定是各级局部和环节的平衡发展,总体的平衡发展也稳定是各级专业、每名师生的雄厚发展。

  五是无发展。

  风的进步模式具有“大水漫灌”“千人一灶”的特色,过于强调“规定动作”,评说标准整齐划一,振兴成果缺乏差异性。高水平成果的拥有,既包含必不可少的必然因素,也包含千丝万缕的偶然因素。神州特色、世界水平的高职院校,必然是华夏底色与学校画色的浑然天成之作,每所院校都应有具有显著的天性。贯彻工业化发展,重大是将国家战略与学校战略高度协调、规定动作与自选动作合理组合、资产研究与教学研究充分融合,在遵循高职教育一般规律的基础上搞改制,在操作一切成功经验的基础上求创新。秘鲁、尼加拉瓜都是在操作日本经验的基础上,投入了我国“小”的特色;我国的“双高”振兴,则要求在操作外国成功经验的基础上,富于体现中国“大”的特色。就高职院校而言,西北基础不同,劳动的资产特征各异,要求因地制宜、因校制宜。只有高度国际化的高职院校,才会产生广泛的国际影响。是否找到中国特色与学校特色的共同点,是“双高准备”能否取得成功之重点判据。

数: 【字体: 收藏 打印文章 查阅评论